Рукавица и варежка

Собственно, см. тему сообщения.

«Рукавица» – понятное дело – то, что надевают на руку.
«Варежка» – от корня «вар», обозначающее что-то горячее (подробнее – см. Серяков М., «Сварог»). То есть то, что защищает от жара (например, рукавицы кузнеца).

Вопрос таков: почему одна и та же вещь в современном русском языке обозначается двумя, во общем-то, разными словами?

В европейских языках «варежка» и «рукавица» переводится как «mitten» (англ.), «moufle» (фр.), «manopole» (итал.), «manopla» (исп.) и «gauntlet», «gant(elet)», «guanti», «guantelete», соответственно, хотя эти слова всё равно являются синонимами, как и в русском языке. Также этими словами обозначаются и (латные) перчатки.
Тоже фигня какая-то.

Мне ещё пришла на ум принципиальная разница между русским и славянским языком, подмеченная Константином Порфирогенетом (привет страдающим славянобесием! с базилевсом поспорите? ) и тов. Вернадским. Как вы думаете, могло ли это сыграть роль в «варежке» и «рукавице»?

Иосиф Виссарионович Сталин

С другой стороны, многие люди, общавшиеся с ним впоследствии, отзывались о нём как о широко и разносторонне образованном и чрезвычайно умном человеке. По мнению английского историка Саймона Монтефиоре, изучавшего личную библиотеку и круг чтения Сталина, он много времени проводил за книгами, на полях которых остались его пометки «Его вкусы были эклектичными: Мопассан, Уайльд, Гоголь, Гёте, а также Золя, которого он обожал. Ему нравилась поэзия. (…) Сталин был эрудированным человеком. Он цитировал длинные куски из Библии, трудов Бисмарка, произведений Чехова. Он восхищался Достоевским».

Английский писатель Ч. Сноу также характеризовал образовательный уровень Сталина довольно высоко:

Одно из множества любопытных обстоятельств, имеющих отношение к Сталину: он был куда более образован в литературном смысле, чем любой из современных ему государственных деятелей. В сравнении с ним Ллойд Джордж и Черчилль — на диво плохо начитанные люди. Как, впрочем, и Рузвельт.

Менделеев

…интересно, а если взять крупнейших учёных, сделавших принципиальные для развития человечества открытия за XIX век – XX до революции и XX век с 1917-го по, скажем, 1960-й и сделать распределение по национальности и гражданству, то какую картину мы увидим?..

Собственно, меня больше интересует период конца XIX-начала XX века.
Как вы считаете, какие открытия были за тот период наиболее принципиальными?

Мне навскидку вспомнилась периодическая таблица Дмитрия Менделеева, ЭМ-волны (Генрих Герц), радиопередатчик и радиоприёмник (Никола Тесла), пулемёт «Максим» (Хайрем Стивенс Максим), применение боевых газов (Ниман)… а больше, к сожалению, я ничего не помню.

Стогов Илья, "Пепел Империй"

Период «Темные века»
1. (VI в.) — Окончательное исчезновение культурной модели предыдущего периода. Исчезновение письменных источников и распадение регионов на мелкие самодостаточные мирки.
2. (VII в.) — «Героический век». Эпоха жизни героев эпоса и мифа. Мир населен множеством племен, стоящих на самой примитивной ступени социальной и культурной организации.
3. (VIII в.) — Медленно, но неудержимо культура начинает возрождаться. Первые индивидуальные авторы пытаются дать традиции собственное истолкование.

Период «Возникновение традиции»
4. (IX в.) — В одном из племен к власти приходит новая династия владык. Они консолидируют вокруг себя аморфную массу племен и провозглашают создание нового политического центра.

Период «Средневековье»
5. (X в.) — Едва возникнув, блестящая теократия распадается на части.
6. (XI в.) — Внутри только что возникших «королевств» оформляется новая культура. Центробежные тенденции дробят регион на все более мелкие части.
7. (XII в.) — «Высокое» Средневековье. Эпоха благородных воителей и их целомудренных дам.

Период «Раздробленность»
8. (XIII в.) — Война всех против всех. Центробежные тенденции достигают апогея. Мир дробится на огромное количество мирков, во главе которых стоят местные феодалы. В этот же период происходят массовые нашествия жителей окраинных регионов наподобие татаро монгольских вторжений.

Период «Классика»
9. (XIV в.) — Реконкиста: национальные государства начинают бороться за независимость.
10. (XV в.) — Новая династия владык избавляется от иноземной зависимости, подчиняет окраинные княжества и затевает феодальную войну с боковыми отпрысками собственной фамилии.
11. (XVI в.) — Складывание классического национального государства, внутри которого расцветает классическая культура. Период заканчивается тиранией, религиозным расколом, народными волнениями.

Период «Смута»
12. (XVII в.) — Борьба различных группировок внутри политического центра приводит к очередному распадению страны. Смуты черни, религиозные войны.

Период «Империя»
13. (XVIII в.) — Возникновение первых наднациональных империй, которые стремятся к расширению вовне. В области культуры — революционные теории, открывающие дорогу хищническому индивидуализму.
14. (XIX в.) — Расцвет «мировых держав». Прагматизм, атеизм, культ денег и науки.
15. (XX в.) — Конец истории. Империи гибнут в огне социальных смут и иноземных вторжений. Мир дробится на мелкие и мельчайшие мирки. Культура вырождается. Наступают новые «Темные века».
Именно на такие пятнадцативековые отрезки делится всемирная история. Именно так она структурируется.
Возьмусь утверждать, что исключений из этого всеобъемлющего правила не существует, как не существует исключений из таблицы Пифагора или периодической системы Менделеева.

Источник: Стогов Илья, «Пепел Империй» (скачать с ознакомительными целями можно тут: istog_pepelimperij).

Селитра

Я тут подумал… Почему именно оседлые народы изобрели порох? Почему его не могли изобрести кочевники?
Ответ прост: одним из основных компонентов чёрного (дымного) пороха является селитра. Конечно, самым лучшим компонентом для изготовления пороха была бы калиевая селитра, но, в принципе, пригодна любая (хоть аммиачная – нитрат аммония, которая детонирует с металлическими порошками).
Стоит учесть, что в природе селитра наиболее распространена в виде натриевой, которая, в свою очередь, образуется естественным путём в виде т.н. «китайского снега» в… навозных кучах. )) Это правда. ))

Само собой, у кочевников шансы собрать натриевую селитру стремились к нулю: их скот, извиняюсь, гадил, где угодно по степи + постоянные кочёвки с места на места. У оседлых народов, наоборот, в холодное время года скот гадил у себя в стойлах, в результате чего весной можно было бы поиметь профит в виде натриевой селитры. ))
При устройстве селитряниц для получения калиевой селитры, азотистым материалом для устройства селитряниц служил опять таки тот же навоз (наравне, правда, с другими веществами).

Вот так вот развитие европейской цивилизации оказалось зависимым от коровьего говна.

Za krew, za narod!..
Honor / Steel Of Vengeance

Фильм, конечно, гениален, но я сейчас не об этом.

Заранее скажу, что заподозрить меня в полонофилии – мягко говоря, неверно, если не сказать, что граничит с сумасшествием. Типичная такая братская «любовь».
Это был дисклеймер.

Фильм повествует о противостоянии Речи Посполитой и Сечи. В узком смысле это, конечно, конфликт между королевством и частью вассалов. Но – только в узком. На самом деле в этом противостоянии сошлись две цивилизации; Запад сходился с Востоком, европейская культура – с азиатской.
Я думаю, нет нужды говорить о том, что вся культура Сечи является типично азиатской – начиная, хотя бы, от облика запорожцев. Точно так же, как и культура Речи Посполитой принадлежит Европе.

Далее »

Не перестают радовать сравнительно недавние участники форума ФАИ. Вслед за Александром IV, делающим великолепную АИ – «Великая Бразильская империя ХХ века.- Великим державам бурного столетия – подвинуться!», другой участник EvekVonZushek делает не менее проработанную и привлекательную альтернативу. Эти две АИ объединяет то что в них, РИ заштатные державы Бразилия и Дании, в результате исторических развилок выводятся в ранг серьёзных мировых политических игроков.

Это можно только приветствовать – Больше великих держав – хороших и разных!

Ещё хочется похвалить автора за приятный интересно читаемый текст, так что думаю все любители альтернативной истории получат истинное удовольствие. Обсуждение это АИ происходит на ФАИ.

Далее текст автора >>>

В Невограде была похожая ботва.
Кто знает историю, тот в курсе, что на Московских Воротах есть надпись, посвящённая победе Суворовым над мятежными поляками.
Тоже долго думали, вешать ли буквы обратно, или нет.

…рублюсь в «Mount & Blade». Жутчайше доставляет как и «голая» установка, так и моды.
Качаются «Русь XIII век», «Британия 1297-й», «Век пистолета и меча» (появление первого огнестрельного оружия в Европе), «Орёл и волки» (Альбион, V век), «Европа XVII век», «Столетняя война» и много чего.

Жду «Огнём и мечом», чтобы играть за Речь. Что поделаешь, при всём моём специфическом отношении к польской государственности и давнего спора русов западных и восточных, «запарижье» мне не казалось привлекательным ни при прочтении трилогии Синкевича, ни при просмотре фильма. Даже в «Тарасе Бульбе» мне нравится Тарас, Остап, Мосий Шило – но не казаки в целом.

Одним словом, вопрос Украины и Речи мне видится вопросом не только противостояния Востока и Запада (я думаю, принадлежность к этим «блокам», соответственно, Украины и Речи достаточно ясна). Более того: это противостояние славян и русов, спустя века русской власти вылившееся в серию кровопролитных войн. К несчастью, потомки Рюрика из Московского Княжества решили поддержать славян, а не своих родичей.